当前位置: > 金融学院 > 行业资讯 > 金融知识

贷款抵押风险是如何生成的?

  贷款抵押风险概述


  银行业贷款是一项传统的业务,也是银行业取得盈利的最主要、最直接的手段。但是,银行贷款面临着诸多风险因素的影响,如国家风险、市场风险、经营风险、道德风险等。借贷人的各种风险表露反馈到银行业的经营上,导致银行业贷款的坏账损失,银行业为防范贷款风险,按照法律规定,对贷款资产采取有效的抵押担保,约束借款人行为。然而,在贷款出现问题时常常出现无法收回抵押价值,或在清偿时出现抵押品不足值现象。


  贷款抵押风险的生成原因


  贷款抵押风险的产生,究其原因如下:


  (一) 经营理念定位不当


  银行业在经营中,其管理层普遍存在着经营意识上的偏差,比如,银行业对于贷款业务操作通行做法是实行百分百的抵押担保。这种经营思想把抵押担保看作是保障贷款安全的一付灵丹妙药,好像一抵万事了。


  其实,从银行业与国民经济运行的关系来看,银行业务质量的优劣受制于国民经济运行质量的好坏,国民经济运行质量高,金融风险发生的机率就小,银行业贷款本息的收回就有保障。否则,收益就低,风险增大。因此,银行业经营的理念不应该把重心放在抵押担保本身,而应该对借款人的业绩认真审核把握,尤其是对借款人经营过程中的现金流量的分析极为重要,因为现金流量是借款人归还贷款本息的第一资金来源,抵押担保只能作为信贷资金运作安全的一种补充手段。


  (二) 操作不规范


  银行贷款采取抵押担保方式,本是为金融资 产运作安全附加的一道保险阀。要想使这一保险阀具有安全性,在接受抵押担保时就应该以完备的法律手续为前提,以科学规范的操作程序为主体加以实施,但是,在我国金融业贷款抵押操作中,往往存在着抵押手续不健全,抵押合同条款不周延,抵押品价值不足值的现象。其原因如下:


  第一 ,银行业缺乏资产评估的专业人才,只能被动接受社会评估机构对资产价值的评估结果,造成操作上的被动。


  第二 ,操作人员不懂相关法律的规定,盲目认可抵押价值,导致诉讼清偿时,部分价值被法律规定的优先清偿权人占有,剩余财产价值不足以抵偿银行贷款本息。


  第三,贷款时不按程序操作,导致抵押合同内容不严谨,不周延,造成操作上的风险隐患。


  (三) 抵押财产的时间价值风险


  根据现行操作规定,银行接受抵押财产时的价值认定是以担保标的物的现值为依据的,在现值认定基础上,银行提供贷款的额度应为抵押财产认定价值的50% - 70%。尽管贷款额度与抵押财产认定价值之间存在着一定程度的价差,但是,用现实标的物价值来保障未来银行贷款本息安全的做法本身就隐含着极大的风险性,主要表现如下:


  1. 财产现值随着担保期限的延伸、折旧值的提取等因素影响,可能带来不等值的情况发生


  我们知道,财产折旧由两个部分构成: 一是有形折旧。财产在抵押期间,抵押人一方对财产价值的折旧随着生产周期的完成而实现。财产现值从有形折旧中自然而然地流失一部分(尤其是中长期贷款的抵押物价值) ,造成授押方价值的损失,到时无法保障贷款本息安全回归。二是无形折旧的价值缩水。现代科学技术发展日新月异,科学技术转化为劳动生产力的速度惊人,今天的财产价值极有可能被明天的生产力发展所淹没,到银行清偿抵押品时,其抵押物已成为一堆废铜烂铁,根本无担保价值可言。所以,银行利用现实的价值来保证未来贷款本息的安全难以奏效。


  2. 利率变动的不可测性也对抵押财产价值形成影响,造成抵押财产价值的不足值


  我国目前执行的是有管理的浮动利率政策,在一定程度上具有刚性约束,贷款收益率实际上是在贷款时就已确定下来。但是,银行业作为货币资金的经营者,不可能永远保持利率的固定化。利率受国民经济变动与中央银行宏观调控目标的影响不断发生变化。不同时期有不同的利率政策,用现实的抵押品价值来保障未来银行贷款本息安全的做法,如果贷款期间发生严重的通货紧缩或通货膨胀,就难以避免财产抵押价值或利率收益的损失。


  (四) 法定优先清偿权风险


  按照目前我国有关法律、法规的规定,贷款抵押标的物权在出售变卖过程中,所得款项应依据法定优先权进行清偿。具体表现在:


  第一 ,《中华人民共和国税收征收管理办法》规定: “纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,纳税应当优于抵押权、质权、留置权执行。”


  第二,按照有关规定,以行政划拨土地使用权作为贷款抵押的,在抵押财产处置中所得价款优先清偿土地使用权出让金额。


  第三,职工安置费优先清偿权。为了保障改革的顺利进行,保障安定团结的局面,国务院相关规定要求,对于纳入国家兼并破产计划的国有企业,其转让土地使用权所得必须优先用于支付职工安置费。


  第四 ,最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的司法解释明确规定,工程承包人被发包人拖欠的建设工程价款优先于抵押权人及其他债权受偿。


  第五,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》中规定,“同一财产抵押权与留置权并存时,留置权人优先于抵押权人受偿”等。


  以上法律、法规的规定,对于银行来说,所设置的抵押权如与上述法律规定相冲撞,银行的清偿权就会后置,等到优先清偿权人清偿完毕后,银行才能够对剩余价值进行清偿,置银行业债权保护于不利地位,风险损失概率增大。


  银行贷款抵押所实现的债权担保,处于法律规定上的优先清偿权之后行使,造成抵押财产价值的缩水或空壳,贷款风险难以防范。


标签:

【温馨提示】以上内容仅为信息传播之需要,与本网站立场无关。我们不保证该信息(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性 、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关信息来源网络,并未经过本网站证实,不对您构成任何投资建议,据此操作,风险自担。

相关内容